9月7日最高人民法院发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》共5个部分24条。据央视新闻报道这是首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件。说白了AI换脸、AI复活逝者、网络开盒、大数据杀熟、仿冒名人带货、自动驾驶事故这些吵了好几年的纠纷终于有了相对统一的裁判口径。这份文件管的是人拿AI干了什么报道提到《意见》明确以人为本、支持创新发展、筑牢安全防线三个基本原则后面大部分条文都在回答一个问题用AI干这些事算不算侵权、谁来担责。责任框架还是传统侵权那套逻辑——工具不背锅用人的人背锅。AI没有被当成法律上的人也没有被一刀切豁免这一点和之前的判例思路一致。变化在于适用口径以前类似案子散落在《民法典》人格权编、个人信息保护法等条文里各地判法可能有出入现在有了全国相对统一的规则。挑几条和普通人、开发者关系最直接的换脸、拟声、复活逝者未经同意处理姓名、肖像生成可识别的虚拟形象并公开使用构成对姓名权、肖像权的侵害未经同意拿真人声音当训练语料模仿音色、语调生成可识别的合成人声侵害声音权益操控虚拟形象或合成声音发表不实言论、拉低他人社会评价侵害名誉权。注意训练语料四个字——做语音合成、数字人的团队要重点看。网络开盒利用AI把手机号、网络账号、社交信息等公开信息串起来追踪分析挖出私密信息或者泄露、公开、拿去侵扰生活安宁可能被认定侵害隐私权。以前开盒受害者主要靠平台投诉现在责任认定路径明确多了。大数据杀熟同一商品或服务用算法在价格等交易条件上搞不合理的差别待遇法院可判经营者承担侵权责任。仿冒名人带货构成欺诈的消费者可以主张惩罚性赔偿。自动驾驶车辆缺陷和驾驶人过错共同导致同一损害的受害人可同时起诉驾驶人和生产者、销售者虚标自动化等级、夸大智驾能力搞虚假宣传的消费者可依法追究民事责任。另外《意见》还覆盖了AI幻觉侵权、模型训练、知识产权和开源软件法律责任等更技术向的问题做开源项目、模型应用的团队建议找全文通读一遍。容易被做产品的人忽略的是责任不只落在造内容的人身上。报道显示《意见》对生成式AI服务提供者的侵权责任、AI产品责任都作了明确——也就是说提供生成能力、把AI功能放上线的一方同样在规则射程内接到侵权投诉后有没有下架和处理机制很可能成为定责时的参考因素。程序层面也有新内容《意见》提出要规制利用AI不当取证、提交虚假材料等妨害司法秩序的行为。对普通打工人来说这意味着以后拿AI生成的内容当证据打官司来源和真实性这一关会更难过截图留证前最好先存好生成记录。对开发者和打工人意味着什么如果所在团队正在做人脸、语音、数字人或个性化推荐功能下面几条可以当上线前自查素材授权用的肖像、声音有没有书面授权授权范围是否覆盖生成可识别形象/声音并公开训练语料里有没有来路不明的声音数据生成管控对名人、逝者等敏感对象有没有生成限制用户投诉后有没有下架和反馈闭环价格公平同权益用户的价格差异能不能讲清来源——是运营活动、成本差异还是算法千人千价宣传口径智驾、AI能力的宣传有没有夸大虚标等级现在有明确的追责路径文案越界成本变高了。作为普通用户规则落地也有实际影响拿AI换脸做恶搞视频前先想想授权问题真遇到大数据杀熟维权多了一份直接依据被开盒了不再只能靠换号解决。对企业里做运营的同行多说一句以后写AI功能宣传文案“一键生成明星同款”全网最强这类话术建议先让法务过一遍——这类功能现在自带风险标签。文件9月7日才发布第一批据此判的案子还没出来。规则写得再细好不好用还得看判例怎么长尤其是AI幻觉这种技术过错怎么认定估计还要磨几年。你怎么看评论区聊聊。
